viernes, 25 de octubre de 2013

SITUACIÓN REAL DEL EMPLEO

Publicado en Gurusblog.

Que no os engañen. El paro baja pero no porque se cree empleo sino porque desaparece población.


Ya tenemos el dato del paro de la EPA (Encuesta de la población Activa), el único indicador fiable para medir la situación del desempleo en nuestro país. Las noticias son aparentemente buenas. El paro bajó en 72.800 personas en el tercer trimestre respecto al trimestre anterior, un 1,2% menos, situándose el número total de desempleados en 5.904.700 personas.

Así, la tasa de paro cayó al cierre de septiembre hasta el 25,98%, porcentaje casi tres décimas inferior al del segundo trimestre (26,26%), según los datos de la EPA hecha hoy pública por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

El descenso del desempleo registrado en el tercer trimestre de este año es el más acusado en este trimestre desde 2005. Dentro del periodo de crisis, en todos los terceros trimestres desde 2008 el paro registró subidas, con excepción de 2009 y 2010, cuando bajó en 14.100 y 70.800 personas, respectivamente.

Hasta aquí, las buenas noticias o lo que se puede vender como un brote verde o punto de inflexión. Ahora os contamos la realidad, así que los que no la quieres leer mejor es que salgáis ya de esta página.

El gran éxodo:

Empecemos explicando como se elabora la EPA. Básicamente tiene dos componentes. El primero el total de la población activa española, es decir la gente que vive en España en edad de trabajar. El segundo, determinar vía encuesta, cuantos de los que viven en España están trabajando y cuantos están buscando empleo o desempleados.

Así que básicamente el número de parados en España y su respectiva tasa de paro puede mejorar por dos factores. Hay más ocupados o gente con trabajo o hay menos gente en España en edad de trabajar. Bien porque se ha ido a otro país, bien porque se ha muerto o bien porque se ha jubilado.

Os dejamos el siguiente gráfico. Mide la evolución del total de la población activa en España entre 2007 y el 3T de 2013:
 ¿Notáis algo raro? En 2007 la población activa se incremento en 593 mil personas, en 2008 en 660 mil personas. A partir de 2011 la tendencia se invierte. En 2011 la población activa se reduce en 159 mil personas, y en los 3 primeros trimestres del 2013 llevamos una reducción de la población activa de 194 mil personas.

Es decir en los primeros 9 meses del 2013 el paro se ha reducido en 61 mil personas. Todo un éxito. Sin embargo el número de ocupados, paradójicamente también se ha reducido y en 134 mil personas. Es decir tenemos 61 mil personas que ya no están en el paro pero también tenemos 134 mil personas menos trabajando. ¿Entonces, donde se ha creado empleo? ¿Cómo puede ser que tengamos menos parados y menos ocupados a la vez?

Pues la respuesta es muy sencilla en estos primeros 9 meses se han ido de España (o se han jubilado) 195 mil personas. Las 61 mil que estaban en el paro y ya no lo están y 134 mil que estaban ocupadas, pero ahora el menos ya no están ocupadas en España.

Bienvenido al país de los OTROS. Un lugar donde la única forma posible de mejorar el desempleo es haciendo que desaparezca población. Son los que han dejado de estar presentes en las estadísticas y en nuestro país aunque les gustaría poder estar aquí.

¿Y la calidad del empleo?

Un último dato. En este último trimestre se han destruido 146 mil empleos permanentes y se han creado 169 empleos temporales y se han incrementado en 15 mil personas las que trabajan por cuenta propia. Cómo podéis ver seguimos “empeorando” calidad, destruyendo empleos permanentes y cambiándolos por empleos temporales o el espabílate como puedas.

sábado, 12 de octubre de 2013

ESPAÑA EN EL PURO HUESO Y SEGUIMOS PERMITIENO QUE SE REGALE EL DINERO A LA BANCA

Mientras nos cuentan en los medios de comunicación las estafas y los desfalcos que desde altas instancias del poder se perpetraron a las arcas públicas durante la época de bonanza, pasa desapercibido (excepto el caso de las preferentes) el desfalco que está dejando ahora esas mismas arcas en el puro hueso y que nos está tocando pagar a todos los ciudadanos (vía eliminación del estado del bienestar, impuestos y represión financiera) y tocará pagar a las generaciones futuras. 

(Artículo publicado en Gurusblog; 4 de Octubre de 2013
 
El Gobierno decide que todos avalaremos 50.000 millones más a la banca.

Todos a avalar de nuestro bolsillo. Esa es la decisión tomada unilateralmente por el Gobierno. Sin consultar, sin reparos, sin luz ni taquígrafos, sin vergüenza. Y es que, como la trampa contable que convertía los créditos fiscales de la banca en activos les ha salido mal porque la inminente normativa de Basilea III prohibe tal martingala, ahora el Gobierno decide convertir esos futuros beneficios fiscales de la banca directamente en activos avalados por el Estado.

De ese modo, esos 50.000 millones de euros -ahí es nada- seguirán asentados en los balances de la banca española como activos, ya que de otro modo Basilea III obligaría a contabilizar los créditos fiscales como lo que son, o sea un potencial ahorro futuro e incierto, y sólo en el caso de que el banco siga en pie al cabo de unos años y además dé beneficios que puedan amortizar dichos impuestos acreditados.

La jugada es fea, muy fea. Porque obliga a todos los españoles a asegurar o avalar 50.000 millones para que los acreedores de los bancos puedan cobrar con total seguridad (garantía del Estado, o se de los impuestos que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos). Da igual si los bancos en cuestión hayan quebrado ya, o sigan agonizando con resultados que estén lejos de poder beneficiarse de esos créditos fiscales acumulados. Esos apuntes contables, que sólo se convertirían en dinero -activos- para la banca en caso seguir en pie y con resultados saneados, quedan desde este momento avalados con dinero contante y sonante de todos los españoles, ocurra lo que ocurra con esas entidades financieras al borde de la quiebra (unas más que otras) en el futuro.

Dicho de otra manera, este aval de dinero público, sólo NO nos costará dinero a todos los españoles en el caso de que en los próximos años la banca recupere su solvencia y capacidad de generar beneficios, y que éstos a su vez sean suficientes para beneficiarse de los créditos fiscales que actualmente acumulan. O sea, que esta historia sólo acabará bien para el bolsillo de todos los contribuyentes si, y sólo si, la banca española tiene un final feliz, muy feliz. En cualquier otro escenario, la insolvencia manifiesta y merecida de la banca española, la pagaremos entre todos (50.000 millones de € más). Si esto no es escandalosamente injusto y delictivo, que baje Dios y lo vea.

¿Y quienes son los principales bancos beneficiados? No creáis que estamos hablando de bancos de medio pelo, no. El dinero público irá a parar en forma de avales directamente en vena de los balances de Santander, BBVA, Sabadell, entre otros. Estos grandes bancos, que se pasean por el sector financiero y ante la opinión pública con una actitud tan altiva, deberían agachar un poquito la cabeza, avergonzarse, y darnos las gracias a todos los españoles, que somos quienes les estamos inyectando aún más dinero de nuestros bolsillos para tapar sus miserias. Unas miserias que creían haber maquillado con martingalas contables bendecidas por el Gobierno, y que ahora la normativa de Basilea III ha vuelto a dejar en evidencia. Hoy todos somos 50.000 millones más endeudados, y por tanto 50.000 millones más pobres. Y esto aún no ha acabado, desgraciadamente.

lunes, 16 de septiembre de 2013

AHORRAR EN EL RECIBO DE LA LUZ / GAS

Con la que llevamos y lo que se avecina, en lo tocante a subidas de impuestos y encarecimiento de los servicios básicos más vale que nos vayamos organizando. La siguiente iniciativa me parece un primer paso interesante para conseguir un ahorro en el recibo de la luz y el gas. 

Unidos, la luz es más barata
EL Pais; Raquel Vidales / 12 SEP 2013 

Desde el 1 de enero de 2003, todos los consumidores de electricidad en España tienen la posibilidad de elegir su compañía comercializadora. Así empezaba un largo proceso de liberalización del sector energético, aún no concluido, que en teoría debería haber conducido a una rebaja en el recibo de la luz. Se esperaba que la competencia entre compañías, igual que ha ocurrido en el mercado de la telefonía, derivara en ofertas atractivas para atraer clientes. Una década después, no solo no ha sido así sino que la factura se ha disparado. Según un estudio de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), desde 2007 ha subido un 60% de media. Y según Eurostat, los españoles son los terceros de Europa que más pagan por la luz.

Los consumidores están empezando a reaccionar. Ayer mismo la OCU lanzó una iniciativa de compra colectiva para abaratar la factura energética. Su propuesta, que tiene varios precedentes en Europa, es formar un gran grupo de consumo para comprar energía de manera mayorista y negociar el precio directamente con las comercializadoras. Así, en teoría, se conseguirá reducir el recibo: cuanta más energía se compre, más barato saldrá.

Hasta el 14 de octubre, cualquier persona, sea o no socia de la OCU, puede apuntarse al grupo de compra en una página web www.quieropagarmenosluz.org. Dos días después, la organización celebrará una subasta en la que podrán participar todas las comercializadoras que deseen suministrar energía a toda esa masa de clientes y ganará la que ofrezca el precio más bajo. El 4 de noviembre se comunicará a los consumidores el nombre de la empresa ganadora, que pueden ser dos si también se decide aceptar una oferta por el servicio conjunto de electricidad y gas, y se detallará a cada uno de los clientes cuánto pueden ahorrarse. Si el interesado lo ve adecuado, dará su aceptación y la comercializadora podrá cerrar con él el contrato.

Varias asociaciones de consumidores europeas tienen ya en marcha iniciativas similares, algunas con gran éxito. En Holanda, donde fue lanzada el año pasado por Consumentenbod, se apuntaron 52.000 consumidores que lograron un ahorro medio de 277 euros al año. En Bélgica, promovida por Tests-Achats, se sumaron 152.000 personas y se consiguieron rebajas de 130 euros en la factura de la luz y 435 en la del gas. En Reino Unido, la organización Which? logró un ahorro medio de 258 euros para 285.000 personas, y en Portugal la asociación DECO consiguió rebajas de entre 25 y 80 euros para casi 600.000 clientes.

Antonio Arranz, responsable técnico en materia de energía de la OCU, no se atreve a aventurar cifras de ahorro en España. “Dependerá del número de personas que se inscriban en la iniciativa y del perfil de cada una”, dice. Aunque asegura que la mayoría de los participantes conseguirán algo mejor de lo que tiene. De hecho, según sus cálculos, “hay clientes en el mercado libre que creen tener una buena oferta y están pagando un 25% más que con la tarifa regulada”.

Queda esperar también la respuesta de las compañías, si están dispuestas a participar en la subasta y a ofrecer tarifas atractivas. Endesa, una de las cinco grandes compañías que dominan el sector en España, se presentó a la subasta de Portugal y la ganó, pero aún no tiene decidido si se va a presentar a la de la OCU. “De entrada, no rechazamos la propuesta. Pero los mercados de estos dos países son muy distintos y tenemos que estudiar si nos conviene pujar”, comentan desde la empresa.

En la Asociación Nacional de Ahorro y Eficiencia Energética (Anae), creada para unir a los consumidores de energía y lograr un ahorro en la factura del agua y la luz, llevan más de medio año gestando una propuesta similar. “Los precedentes en Alemania, Inglaterra y más recientemente en Portugal nos han animado a intentar dar un vuelco al sistema. Ya tenemos el visto bueno de la Comisión Nacional de Energía y estamos pendientes de la opinión de Industria”, explica Francisco Valverde, su portavoz. Aún no tienen fecha de lanzamiento.

¿Pueden ser este tipo de iniciativas una solución al problema de la factura de la luz? De entrada, pueden animar a muchos consumidores a salir de la Tarifa de Último Recurso (TUR), regulada por el Gobierno y a la que tienen derecho todos los clientes que tengan contratada una potencia no superior a 10 kilovatios, para pasar al mercado libre, algo que hasta ahora solo ha hecho el 30%. El ahorro que este cambio supone con las ofertas actuales es mínimo: entre 12 y 13 euros al año, según cálculos de la Comisión Nacional de la Energía (CNE). Pero si se consiguieran ahorros mayores, como prometen estos grupos de consumo, cada vez más clientes darían el salto y fomentarían la competencia entre las comercializadoras.

“Son propuestas con la que se pueden ajustar algunos euros, pero no van al fondo de la cuestión. Le veo poco recorrido, porque el problema del sistema eléctrico español no está en las comercializadoras, sino en el propio diseño del sistema”, opina Jorge Fabra, presidente de Economistas frente a la crisis, expresidente de Red Eléctrica y antiguo asesor de la CNE.

El sistema español, según Fabra, es una torre de Babel que cuesta entender y que produce grandes errores de diagnóstico. “Y el principal problema, insisto, no está en que haya o no haya competencia entre las comercializadoras. Está en que el sistema no distingue el origen de la energía: la que generan las centrales hidroeléctricas y las nucleares es más barata que la del carbón y el gas natural, pero todas se venden al mismo precio. Con lo que hay quien se lleva mucho más dinero del que debería”, explica. “Pero ninguna de las reformas emprendidas hasta ahora por los distintos Gobiernos ha sido capaz de abordar esta cuestión. Hay muchos intereses empresariales por medio”, continúa.

Las compañías comercializadoras justifican la falta de ofertas atractivas en que trabajan con pocos márgenes porque la parte fija de la factura, que es la que determina el Gobierno, es para todos igual y ellas solo pueden ahorrar en la última fase del proceso: costes administrativos, personal y gestión.

En Endesa son rotundos: el límite máximo para tener derecho a la TUR debe bajarse a cinco kilovatios para sacar a más clientes al mercado libre. “Mientras exista una tarifa a la que pueden optar la mayoría de los clientes domésticos, es imposible que se produzca una verdadera competencia empresarial”, comentan.

Las cooperativas de energía verde, comercializadoras que han entrado en el sistema haciéndose con consumidores comprometidos con las renovables, también quieren cambiar las reglas del juego. Este verano dieron un paso adelante. Tras conocerse que el Gobierno quiere gravar con un peaje el autoconsumo, que consiste en producir electricidad en casa mediante placas solares o minimolinos eólicos y consumirla, llamaron a la insumisión para defender su modelo. EL PAÍS ha contabilizado media docena de estas comercializadoras verdes. Según sus representantes, están en pleno crecimiento y ofrecen buenos precios.

Som Energía, por ejemplo, nació a finales de 2010 en Girona. Querían reunir a miles de personas con el deseo de cambiar el modelo energético actual y trabajar juntas para alcanzar un modelo 100% renovable. Se miraban en experiencias exitosas de otros países europeos. Desde septiembre de 2011 son comercializadores de energía verde certificada —adquieren la energía del mercado mayorista y la venden a sus clientes—. Según sus datos, tienen 7.000 clientes. Pero no es fácil entrar en el sistema eléctrico español, dada su complejidad y las trabas administrativas que se encuentran los que están fuera. “Hemos tenido los mismos problemas que cualquiera. Lo importante es que nos metamos todos y seamos muchos”, explican. Entre sus objetivos está cambiar el mercado energético, conseguir que los clientes sepan cómo está organizado y que se acabe con tanta complejidad.

En Fuengirola (Málaga), Zencer también ha metido cabeza en el abigarrado sistema eléctrico. “Siempre lo he tenido en mente, aunque uno de los detonantes fue un enfado con la distribuidora de la zona, por la forma en la que nos trataba”, cuenta Francisco Javier Porras, su presidente. Aunque comenzaron en 2011, hasta comienzos de año no han tenido listos todos los trámites. En verano consiguieron ofrecer a su centenar de socios una tarifa un 20% más barata que la TUR.

El precio de la factura se puede abaratar de dos maneras, a lo grande —modificando el sistema eléctrico— o con las actuaciones individuales de cada consumidor. En la primera opción habría que optimizar los gastos del sistema. “Es difícil conocer su composición exacta porque no se quiere hacer una auditoría”, dicen desde Anae. A finales de junio, el Congreso de los Diputados rechazó la propuesta de Izquierda Plural de auditar el déficit de tarifa en España. Este agujero, que se produce porque los ingresos vía peajes del sistema eléctrico son inferiores a los costes de la actividad regulada, es la principal razón por la que el Gobierno ha presentado su reforma eléctrica. En mayo era de 2.624 millones, según la CNE.

Para reducir la factura a nivel particular hay varias soluciones. Reducir el gasto mediante la inversión en equipos eficientes —electrodomésticos e iluminación— o mediante cambios en las modalidades de contrato. La mayoría de los consumidores tienen contratada la TUR, por la que pagan lo mismo por las 24 horas del día. Existe la posibilidad de contratar una tarifa con discriminación horaria, por la que se pagan unas horas más caras que otras (14 horas a precio muy barato y 10 horas a precio ligeramente más caro que el normal). Según Anae, con el cambio a la tarifa con discriminación horaria se puede bajar fácilmente entre un 10-15% en el coste de la electricidad pura, y subir hasta 30-40% cambiando hábitos de consumo, aunque esto no siempre es así porque dependerá de la manera en que consumimos electricidad.

Todas estas iniciativas se ponen en marcha justo antes de que se conozcan todos los efectos de la última reforma eléctrica, que hace prever nuevas subidas. Los consumidores comienzan a tomar la iniciativa.

domingo, 15 de septiembre de 2013

SÍ, TAMBIÉN EN ESPAÑA SE BAJAN LOS IMPUESTOS

El título por muy sorprendente que les parezca es cierto, también en España se bajan los impuestos; pero ¿a quién?

En el siguiente artículo de Gurusblog se desvela esta incógnita.

El Gobierno prepara un nuevo rescate para la banca española
Guru Huky, 11 de Septiembre de 2013 

A los que os preocupa el futuro de nuestros banqueros esta noticia sin duda os tranquilizará. Cómo parece que los 87 mill millones en inyecciones de capital, los 67 mil millones en compra de activos y los 64 mil millones en avales del Tesoro no son todavía suficientes para apuntalar a nuestra banca de Champions, que supuestamente está perfectamente capitalizada pero no dejan de ampliar capital, el Gobierno español, según confirma el Financial Times, va a optar por otorgar una nueva inyección de recursos a cuenta de las arcas públicas es decir del bolsillo de los ciudadanos españoles.

Ya lo habíamos comentado antes y ahora parece que se confirma y el gobierno español va a permitir que el sector bancario  reclasifique miles de millones de euros en activos fiscales diferidos (DTA) como créditos fiscales, lo que permitirá reforzar el capital de las entidades financieras españolas convirtiendo pérdidas en ganancias y haciendo que el Estado deje de ingresar miles de millones en impuestos durante los próximos años.

Sí puede parecer injusto, mientras a todos los españoles Montoro les aprieta las clavijas para exprimir hasta el último céntimo con el que poder cuadrar un déficit público imposible, la banca española va a recibir un trato especial a cuenta de las arcas públicas. Está el lobby que hacen los ciudadanos con sus votos  y por otro lado tenemos el lobby de los banqueros que parece que es algo más eficiente.

Además esta nueva forma de rescate es fántastica  porque, con un poco de suerte, será invisible para la mayoría de los ciudadanos que sólo leer en los titulares las palabras activos fiscales diferidos, se van a aburrir, no van a entender nada y no le prestarán atención.

Los bancos españoles cuentan con unos 50.000 millones de euros en estos activos denominados DTA, que permiten compensar a las entidades pérdidas y provisiones frente a futuras facturas fiscales cuando se produzca un retorno a la rentabilidad.

Bajo la nueva regulación bancaria impuesta por Basilea III, estos activos fiscales diferidos dejarán de contar como recursos de capital de las entidades, mientras que los créditos fiscales reciben un trato diferente, puesto que el Gobierno se compromete a asumirlos en caso de que el banco quiebre.

“Los bancos españoles se verían particularmente perjudicados por este cambio de Basilea III, ya que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria forzó a los prestamistas a depreciar grandes carteras de propiedades y préstamos que se tradujeron en un pronunciado aumento de los DTA”.

De hecho, según un informe de N+1 del pasado mes de julio, estos DTA representaban alrededor del 83% del valor tangible en libros de Bankia, mientras que en el caso del Sabadell equivalían al 64%. Por su parte, Santander y Banco Popular contaban con un 40% de su valor en libros cada uno, mientras que en el caso de BBVA y Caixabank, la cifra era de entre el 20% y el 25%. Casi nada.

sábado, 7 de septiembre de 2013

MODERACIÓN SALARIAL

Leyendo y aprendiendo. No hay nada como contrastar los datos para tocar suelo. Les dejo con este interesante artículo publicado en gurusblog.com.


Os dejamos un interesante gráfico elaborado por The Economist. En la columna de la derecha (en azul) tenéis lo que gana un Director General de media por una hora de trabajo. El ránking lo encabeza Italia con un sueldo de $957 la hora y en segunda posición está España en donde los Directores Generales ganan de media un sueldo de $792 la hora.

Curiosamente la cifra de España e Italia contrasta con lo que gana de media un Director General en Alemania, unos $546 la hora o en Holanda unos $491 la hora o en Francia con $551 la hora, países con un nivel de vida más caro que el español y que en donde sin embargo la retribución media que dan a sus directores generales es muy inferior a la española o la italiana.

Sin embargo las comparaciones ya se desmadran cuando se calcula el ratio de los días que tarda en ganar  el empleado con el sueldo más bajo con lo que gana el Director General en una hora (bolita roja del gráfico).

Así en España los trabajadores con el salario más bajo en la empresa tienen que trabajar 20 días para ganar lo que gana un Director General (CEO) en una hora. Una media sólo superada en Rusia, Ucrania o Rumanía y muy muy muy alejada de los menos de 5 días que tarda en ganar lo mismo que una hora de trabajo del CEO el trabajador peor pagado en Noruega, Suiza, Islandia, Irlanda, Dinamarca o Alemania.

La diferencia en las remuneraciones entre las diferentes posiciones en las empresas entre los países Europeos resulta complicada de explicar. A la  diferencia entre lo que gana un CEO en España y el trabajador peor empleado de la empresa sólo le encuentro explicación por la baja productividad de nuestra economía, centrada en crear empleos de poco valor añadido.

El alto salario de los Directores Generales en España o Italia en comparación a sus homólogos Alemanes o Franceses aún resulta algo más complejo de explicar. La única razón que se me ocurre, y es sólo intución, es que en nuestro país predominan las empresas familiares en donde se confunde la figura de propietario y Director General, y ese mayor salario, no sólo tendría un componente de retribución del trabajo realizado como gerente sino también una forma de retribuir a la propiedad, es decir una especie de dividendo encubierto.

Sea cual sea la explicación del fenómeno que permite que en nuestro país nuestros Directores Generales sean de los mejores pagados de Europa y la diferencia respecto al sueldo de sus empleados sea de las más ampliar, parece a todas luces que el desequilibrio no es precisamente una señal de que tengamos ni una economía muy sana ni muy equilibrada.

domingo, 7 de julio de 2013

LA SALUD DE LA SOCIEDAD NORTEAMERICANA BATE RECORDS

¿Hacia donde lleva el capitalismo liberal a las sociedades y a los ciudadanos?

Una interesante pregunta que puede tener una respuesta en el análisis que Thetradingreport.com hace de la situación en la que se encuentra la sociedad norteamericana.

La búsqueda incansable del beneficio a cualquier precio lleva a las corporaciones transnacionales a presionar a los gobiernos que, cada vez con menos resistencia, se pliegan a sus necesidades, configurando un verdadero gobierno global en la sombra no elegido democráticamente. Todo ello, como se pone de manifiesto en el siguiente artículo, a costa de la salud de las sociedades y de sus ciudadanos .

Pueden leer las 36 categorías para la vergüenza USA aquí.

domingo, 2 de junio de 2013

ALGO SE MUEVE EN LOS MERCADOS

Parece que algo está cambiando en la interpretación que los grandes inversores, los que mueven los mercados, hacen de la situación económica. Están cambiando su posicionamiento en el mercado y esto puede suponer, si mantienen o incrementan estas posiciones, un nuevo rumbo de los mercados tanto de renta variable como de renta fija.

Les dejo con un interesante artículo de gurusblog.com.

ALGO SE ESTÁ DESCONTANDO EN LOS MERCADOS
Guru Huky, 30 de Mayo de 2013

Algo se está descontrolando en los mercados y no nos referimos a la caída del 17% del Nikkei en los últimos 5 días. Hablamos de uno de los activos que en teoría están más firmemente controlados y manipulados por la FED. Nos referimos a la rentabilidad del Bono USA a 10 años, que en el último mes está viendo como a pesar de la férrea voluntad de la FED de que su rentabilidad caiga, este es el principal objetivo directo de la política monetaria expansiva del Banco Central norteamericano, ha visto como en el último mes se ha producido un fuerte incremento de su rentabilidad, pasando del 1,5% a algo más del 2,1%.

Ayer, concretamente, el bono a 10 años USA, vivió una jornada loca, y entre cuyos  detonantes, está el aviso que realizó Goldman Sachs de que tocaba vender bonos, lo que mandó la rentabilidad del Bono USA al 2,23% (máximo del año) y con un volumen de transacciones récord. Ayer se movieron 515,5 mil millones de dólares (la mitad del PIB de España) en Bonos del Tesoro norteamericano, el volumen record  lo tuvimos el pasado 22 de Mayo con 662 mil millones de dólares, y para que os hagáis una idea, el volumen medio por sesión en los que llevamos de año ha sido de unos 292 mil millones de dólares.

Que hay una burbuja en el precio de los bonos, creo que esto no admite discusión, pero también sorprende que los inversores tengan el valor de desafiar a la FED en su propio jardín. Una señal de que algo se podría estar descontrolando.

Entre otras cosas porque el precio del Bono a 10 años, se utiliza como referencia para valorar otros activos como las empresas cotizadas en Bolsa. Cambiad la tasa libre de riesgo del 1,5% al 2,2% en la tasa de descuento de los flujos de caja de una compañía y ya veréis que cambio tenéis en la valoración. Así que si pincha la burbuja en el precio de los bonos (cosa que la FED intentará impedir por todo los medios) se caería todo el castillo de naipes que han montado los Bancos Centrales.

En primer lugar porque los intereses del déficit público norteamericano empezarían a ser del todo insostenibles y en segundo lugar y de forma indirecta porque se desmoronarían el resto de burbujas de activos que se han sustentado gracias a tener como referencia una rentabilidad del  bono USA a 10 años en mínimos.

Por ejemplo, otro activo hinchado por la FED, los bonos hipotecarios a 30 años, han visto como en una semana su rentabilidad pasaba del 3,59% al 3,81%.

martes, 9 de abril de 2013

ALGUNOS DATOS RELEVANTES SOBRE LA DEUDA GLOBAL

A continuación un interesante artículo publicado en Gurusblog sobre la evolución de la deuda en Europa y la global. Un penoso saldo después de cinco años de crisis.
 
Más endeudados y menos solventes. Camino a la desintegración de Europa versión Alemana

Guru Huky, 8 de Abril de 2013

A los amantes de las teorías conspirativas y especialmente a la que señala que Alemania habría optado por romper la Zona Euro pero antes le interesa ganar tiempo para reducir la exposición de la banca Alemana a los países de la perifería de Europa, sin duda os encantará este documento de McKinsey: “Financial Globalization: Retreat o reset?

Empecemos con este gráfico de la evolución de los flujos de capital entre países:

flujo capitales

Desde que se inició la crisis en 2007, si algo ha caído es el flujo de capitales entre países, que ha pasado de los $11,8 billones a los $4,6 billones actuales. Són datos a nivel global pero quizás el dato más significativo es que la Zona Euro se lleva el 70% de esta caída, y si ya se que nuestros amados líderes Europeos nos prometen más que nunca Más Europa y  más integración financiera, pero los datos indican claramente que más que una integración lo que tenemos en estos momentos es una reversión. En concreto los bancos de la EuroZona han reducido los préstamos entre países de la Zona Euro en $3,7 billones desde 2007 y eso que los Bancos Centrales representan ya más del 50% de la financiación que se da entre países de la región.

flujos de capital por region

Pero dejemos a la aburrida Europa de lado y vayamos a analizar una foto más global

La Deuda sigue siendo la misma

Hay otro dato preocupante y este es más a nivel global y que nos indica que estamos aún lejos de haber escapado de la crisis. El nivel de endeudamiento sigue siendo el mismo, sólo que han cambiado un poco quienes són los tenedores de la deuda. Un buen ejemplo lo tendríamos con el Fondo de  Pensiones Español. Hace unos años tenía sólo el 50% de sus activos invertidos en Bonos Españoles, hoy, cómo os comentamos recientemente, el 97% del Fondo de Pensiones Español está invertido en nuestra propia deuda. A falta de inversores extranjeros que compren deuda estos están siendo subtituidos por inversores nacionales.

deuda global

Es interesante ver la evolución del valor delos activos financieros (deuda + capital) , para ser conscientes de donde veníamos y donde estamos y lo que aún nos queda por recorrer para superar la crisis. En 1980 el valor de los activos financieros en el mundo representaba un 180%. En 1990 esta cifra había aumentado al 263% y en 2007 la cifra se elevaba a un 355%. Conviene hacer un matiz importante.

En el mundo desarrollado, en 2007 el ratio Activos financiero / PIB era del 419% en los países en vías de desarrollo era del 199%.

Entre 2007 y 2012 se produce una reducción de los activos financieros, se pasa de un nivel del 356% del PIB a un 312%, pero atención a la evolución del mix. Cae el capital (que serían los activos “buenos”) del 64% al 50%, pero por ejemplo se incrementan casi todos los tipos de endeudamiento empezando por las deudas soberanas que crecen a un ritmo del 9,2% anual. Es decir no sólo estamos en el fondo igual de endeudados, sino que al tener menos capital el sistema es claramente menos solvente.

Vamos a ver cómo está el ratio de activos financieros /PIB por región.

activos financieros por region

Cómo podéis ver en las economías desarrolladas seguimos teniendo el mismo ratio que hace 5 años, estamos en el 408% del PIB, no hemos solucionado ni un milímetro nuestro problema de deuda. En cambio si os preguntáis porque otras regiones están hoy en día de moda, sólo tenéis que mirar el nivel de activos financieros en LatAm, no sólo tienen una población mucho más joven, sino que además su ratio de activos financieros PIB está en el 126%. Comparado con la situación de los países desarrollados están en una posición envidiable.

¿Y España? Bueno España podría ser y probablemente es aún un problema pero a medida que nos vayamos comiendo nosotros mismo nuestra deuda cada vez seremos menos sistemáticos para el resto del mundo y ya sabéis como van hoy en día las reglas de juego. Si eres sistemático te rescatan sino te dejan caer. Cómo al final acabaremos cayendo porque nuestra deuda es insostenible, casi mejor hacerlo ahora que aún tenemos nuestra “mierda” repartida que dentro de 2 o 3 años.  Sino la cara de tontos que se nos puede quedar va a ser de las que hacen historia. Hoy aún los tontos son los otros por habernos prestado dinero.

domingo, 7 de abril de 2013

EL MEDE, O CÓMO LOS GRANDES BANCOS LO CONTROLAN TODO

Muy interesante este artículo de Ellen Brown sobre el Mecanismo Europeo de Estabilidad.

El Mecanismo Europeo de Estabilización, o Cómo el Calamar Vampiro de Goldman Sachs Capturó a Europa

Publicado el 18 de abril de 2012 por Ellen Brown

El golpe de Goldman Sachs que falló en los Estados Unidos, casi ha alcanzado el éxito en Europa — un rescate permanente, irrevocable e incuestionable para los bancos garantizado por los contribuyentes.

En septiembre de 2008, Henry Paulson, ex Director Ejecutivo de Goldman Sachs, logró obtener con amenazas un plan de rescate bancario por 700.000 millones de dólares por parte del Congreso. Pero para lograrlo, tuvo que ponerse de rodillas y amenazar con el colapso de todo el sistema financiero mundial y la imposición de la ley marcial, y el rescate fue un asunto de una sola vez. La súplica de Paulson por un fondo de rescate permanente —el Troubled Asset Relief Program (Programa de Alivio para Activos en Problemas) o TARP por sus siglas en inglés— tuvo oposición en el Congreso y finalmente rechazada.

Para diciembre de 2011, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs Europe, pudo aprobar un rescate de 500.000 millones de euros para los bancos europeos sin pedirle permiso a nadie. Y en enero de 2012, un programa permanente de fondos de rescate llamado Mecanismo Europeo de Estabilización (ESM por sus siglas en inglés) fue aprobado en la oscuridad de la noche con apenas una mención en la prensa. El ESM impone una deuda abierta e indefinida sobre los gobiernos miembros de la Unión Europea, exponiendo a los contribuyentes a cualquier requerimiento que los directivos ‘eurocratas’ demanden.

El golpe de los banqueros ha triunfado en la zona euro, al parecer sin una pelea de por medio. El ESM es aclamado por los gobiernos de la zona euro, sus acreedores, y ‘el mercado’ por igual, porque significa que los inversionistas seguirán comprando deuda soberana.Todo se sacrifica ante las demandas de los acreedores, ya que ¿dónde más se puede hacer dinero por sobre las agobiantes deudas de los gobiernos de la zona euro?

Existe otra alternativa frente a la esclavitud de deuda para con los bancos. Pero primero, echemos un vistazo más riguroso al núcleo del ESM y a la toma silenciosa del Banco Central Europeo por parte de Goldman Sachs 

El Lado Oscuro del ESM
El ESM es un fondo de rescate permanente destinado a sustituir al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y al Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (ambos de carácter temporal), tan pronto como los Estados miembros que representen al 90% de los compromisos de capital lo hayan ratificado, algo que se espera ocurra en julio de 2012. Un video de Youtube de diciembre de 2011 titulado ¡La escandalosa verdad del colapso pendiente de la Unión Europea!, originalmente publicado en alemán, ofrece una reveladora mirada del ESM que vale la pena citar en detalle. Dice:

La Unión Europea está planeando un nuevo tratado llamado Mecanismo Europeo de Estabilización o ESM: un tratado de la deuda [...] El capital autorizado será de 700.000 millones de euros. Pregunta: ¿por qué 700.000 millones? [Respuesta probable: simplemente imita los 700.000 millones que el Congreso de los Estados Unidos aprobó en el 2008.]…

[Artículo 9]: «… los miembros del ESM irrevocable e incondicionalmente se comprometen a pagar sobre demanda cualquier requerimiento de capital realizado sobre ellos [...] dentro de los siete días siguientes a la notificación de dicha demanda». [...] Si el ESM necesita dinero, se dispondrá de siete días para pagar [...] Pero ¿qué significa ‘irrevocable e incondicionalmente’? ¿Qué pasa si tenemos un nuevo parlamento, uno que no quiera transferirle dinero al ESM?…

[Artículo 10]: «La Junta de Gobernadores podrá decidir cambiar el capital autorizado y modificar el artículo 8 [...] en consecuencia». Pregunta: [...] ¿700.000 millones son sólo el comienzo? ¿El ESM puede completar el fondo todo lo que quiera?, ¿cada vez que quiera? Y entonces, en virtud del artículo 9, ¿nos veríamos obligados a pagar de más de forma irrevocable e incondicional?….

[Artículo 27, líneas 2-3]: «El ESM, su propiedad, fondos y activos [...] gozarán de inmunidad frente a todo procedimiento judicial…». Pregunta: ¿Entonces el ESM nos puede demandar pero no podemos enfrentarlo en los tribunales?

[Artículo 27, línea 4]: «La propiedad, fondos y activos del ESM serán [...] inmunes frente a allanamiento, requisa, confiscación, expropiación o cualquier otra forma de incautación, aprehensión o enajenación forzosa por acción ejecutiva, judicial, administrativa o legislativa» Pregunta:… ¿[E]sto significa que ni nuestros gobiernos, ni nuestros legisladores, ni ninguna de nuestras leyes democráticas tienen efecto alguno sobre la organización del ESM? ¡Ese es un tratado muy poderoso!

[Artículo 30]: «Los gobernadores, gobernadores suplentes,directores, directores suplentes, el director general y miembros de la junta gozarán de inmunidad judicial respecto de los actos realizados por ellos [...] y gozarán de inviolabilidad respecto de sus papeles y documentos oficiales». Pregunta: ¿Así que cualquier persona involucrada en el ESM es inmune? ¿Ellos no pueden ser responsables de algo? [...] El tratado establece una nueva organización intergubernamental a la que estamos obligados a transferir activos ilimitados en un plazo de siete días si así lo solicita; una organización que puede demandarnos, pero que es inmune a todas las formas de investigación y cuyos administradores gozan de la misma inmunidad. ¿No hay revisores independientes y no se aplican las leyes existentes? ¿Los gobiernos no pueden entablar acciones en su contra? ¿Los presupuestos nacionales de Europa en las manos de una única organización intergubernamental no electa? ¿Es este el futuro de Europa? ¿Es esta la nueva Unión Europea — una Europa desprovista de democracias soberanas? 

El Calamar de Goldman Captura el BCE
En noviembre pasado, sin estridencias, y apenas reseñado en la prensa, el ex ejecutivo de Goldman Mario Draghi sustituyó a Jean-Claude Trichet al frente del BCE. Draghi no perdió tiempo en hacer por los bancos lo que el BCE se ha negado a hacer por sus gobiernos miembros— dinero abundante para ellos a tasas muy baratas. el blogger francés Simon Thorpe informa:

El 21 de diciembre, el BCE ‘prestó’ 489.000 millones de euros a los bancos europeos a la extremadamente generosa tasa de apenas 1% durante 3 años. Y digo ‘prestó’, pero en realidad, sólo pusieron a andar las imprentas. El BCE no tiene dinero para prestar. Es el ‘aligeramiento cuantitativo’ de nuevo.

El dinero fue absorbido casi instantáneamente por un total de 523 bancos. Es una completa locura. El BCE espera que los bancos hagan algo útil con él, como prestarle a los griegos, quienes actualmente están pagando un 18% a los mercados de bonos para obtener dinero. Pero no existe absolutamente ningún compromiso. Si los bancos deciden pagar primas de éxito a sus ejecutivos con el dinero, eso está bien. O simplemente podrían mover todo el dinero hacia paraísos fiscales.
A un interés de 18% la deuda se duplica en sólo cuatro años. Es esta onerosa carga de intereses, no la deuda como tal, lo que está paralizando a Grecia y otros países deudores. Thorpe propone la solución más obvia:

¿Por qué no prestarle el dinero al gobierno griego directamente? ¿O al gobierno portugués, que en la actualidad tiene que pedir dinero prestado a un 11.9%? ¿O al gobierno húngaro, que en la actualidad paga el 8.53%?. ¿O al gobierno irlandés, que paga 8.51%? ¿O al gobierno italiano, que tiene que pagar el 7.06%?
La principal objeción a esa alternativa es que el artículo 123 del Tratado de Lisboa impide que el BCE le preste a los gobiernos. Pero Thorpe razona:

Mi entendimiento es que el artículo 123, está allí para impedir que los gobiernos electos abusen de los Bancos Centrales, ordenándoles imprimir dinero para financiar el gasto excesivo. Esto, se nos dice, es por lo que el BCE tiene que ser independiente de los gobiernos. Bien. Pero lo que tenemos ahora es un millón de veces peor. El BCE está ahora completamente en manos del sector bancario. «¡Queremos medio millón de dinero realmente barato!», dicen. Bien, no hay problema. Mario está aquí para arreglar las cosas. Y no hay necesidad de consultarle a nadie. Para el momento en que el BCE hace el anuncio, el dinero ya ha desaparecido.
Al menos si el BCE estuviera trabajando bajo la supervisión de gobiernos electos, tendríamos alguna influencia cuando elegimos a estos. Pero la pandilla que ahora tiene sus sucias manos sobre los instrumentos de poder está ahora completamente fuera de control.

Goldman Sachs y los tecnócratas financieros se han apoderado del barco europeo. La democracia se ha ido por la ventana, todo en nombre de mantener el banco central independiente de los ‘abusos’ del Gobierno. Sin embargo, el Gobierno es la gente, o debería serlo. Un gobierno elegido democráticamente representa al pueblo. Los europeos están siendo engañados hacia el abandono de su querida democracia a manos de una banda de delincuentes financieros, y el resto del mundo no se queda atrás.

En lugar de ratificar el draconiano tratado del ESM, los europeos estarían mejor aconsejados en revertir el artículo 123 del Tratado de Lisboa. A continuación, el BCE podría emitir crédito directamente a los gobiernos que lo integran. Por otra parte, los gobiernos de la zona euro podrían restablecer su soberanía económica con la reactivación de los bancos centrales de naturaleza pública y emplearlos en la emisión del crédito de la nación para beneficio de la misma, efectivamente libre de interés. Esto no es una idea nueva, pero se ha usado históricamente con muy buenos resultados, por ejemplo, en Australia a través del Commonwealth Bank of Australia y en Canadá a través del Banco de Canadá.

Hoy en día la emisión del dinero y el crédito se ha convertido en el derecho privado de vampiros rentistas, que lo emplean para exprimir la vitalidad de las economías. Este derecho tiene que ser devuelto a los gobiernos soberanos. El crédito debe ser un servicio público, dispensado y administrado para el beneficio de la gente.

jueves, 4 de abril de 2013

UN VISTAZO AL BALTIC DRY INDEX

El siguiente gráfico es significativo de la situación del comercio internacional y contrasta claramente con la evolución positiva de las bolsas, evidenciando una clara divergencia.

domingo, 10 de marzo de 2013

LA LÓGICA DEL SISTEMA CAPITALISTA

Leonardo Boff
Les dejo con una reflexión extraída del III tomo del libro Virtudes para otro mundo posible de Leonardo Boff. En este caso una breve pero clarificadora descripción de la lógica con la que opera el neoliberalismo capitalista.

Desinsertada y desvinculada de todo control social, estatal y humano, la economía obtuvo libre curso para funcionar de acuerdo con su propia lógica, que consiste en maximizar los beneficios, minimizar las inversiones y reducir al máximo los plazos. Y ello a escala mundial y sin ninguna cortapisa ecológica. Todo se convierte en una enorme big mac, todo es ofrecido en el tinglado del mercado: salud, cultura, órganos, religión... Es un signo de la corrupción generalizada y de la venalidad universal...

El efecto más desastroso de esta transformación consiste en que reduce al ser humano a mero productor y simple consumidor. Nada más pobre que este proyecto humano, materialista y privado de toda grandeza...

Ha llegado al fin un tiempo en el que todo cuanto los seres humanos habían  considerado inalienable se ha convertido en objeto de intercambio, de tráfico, y se ha vuelto susceptible de alienarse... El tiempo de la corrupción generalizada , de la venalidad universal, por hablar en términos de economía política; el tiempo en que cualquier cosa moral o física, una vez convertida en valor venal, es llevada al mercado para que pueda ser apreciada en su más justo valor.

El trabajo muerto (máquinas, aparatos , robots...) suplanta al trabajo vivo (los trabajadores). Todo es reducido a mercados que han de ser conquistados para poder acumular de modo ilimitado. Y el motor que preside esta lógica es la competitividad más feroz posible. Sólo el fuerte subsiste; el débil no resiste, desiste y ni siquiera existe.

domingo, 3 de febrero de 2013

EXCESO DE PODER

En ocasiones ocurre que aún siendo mediante un proceso electoral legítimo se deposita demasiado poder en un grupo político. Este exceso de poder se pone de manifiesto cuando, por poner algún ejemplo, se produce una falta total de coherencia entre lo que se prometió durante la campaña electoral y lo que finalmente se termina haciendo una vez alcanzado el poder; cuando, para permanecer en el poder se miente compulsivamente cayendo en una espiral de mentiras en la que una sustenta a la otra y así ad infinitum; cuando, entre empresas privadas y administraciones públicas se establece una convivencia más allá del simple intercambio de servicios y productos, y se crean negocios desde lo público que a través de las privatizaciones terminan beneficiando al poder económico y a sus acólitos políticos, que en muchos casos pululan de lo público a lo privado manteniendo firmes los nexos de unión; cuando, se legisla a la medida de los intereses de unos pocos y contra de todos los demás. Finalmente, cuando la corrupción termina calando hasta el hueso las estructuras del gobierno y termina por convertirse en un estado represivo y violento con el único afán de mantener el poder en manos de una élite.

Les dejo con una reflexión de gran interés contenida en el segundo tomo del libro Virtudes para otro mundo posible escrito por Leonardo Boff. Libro de recomendable lectura para encontrar las bases de la nueva ética para liderar el mundo globalizado, sin caer en la opresión y explotación de los intereses particulares de una visión deshumanizada del mundo:

El poder no ha de ser equiparado al derecho. El poder jamás se basta a sí mismo, jamás es absoluto, y debe ser limitado por el derecho y por el control de la comunidad.